フランス革命が抱えていた致命的「矛盾」とは？

フランス革命は確かに近代社会の基礎を築いた大きな出来事です。しかし、その過程や結末をよく見ると、理想と現実の間に深い矛盾が存在していたことがわかります。これは単なる小さな誤差ではなく、革命全体の評価を揺るがすような「致命的」な要素でした。

絶対王政を倒して…また絶対的権力が戻ってきた

1789年の革命は、ルイ16世の絶対王政を終わらせることから始まりました。国民が主権を持つ社会を目指し、王権の廃止、共和制の樹立、そして人権宣言の採択と、確かに理想へ向かって進んでいきます。

しかし混乱は長く続き、恐怖政治や国内外の戦争で国は疲弊。そんな中で頭角を現したのがナポレオン・ボナパルトでした。彼は軍事的成功を背景に政権を掌握し、1804年には自ら皇帝の冠を頭に載せます。つまり──王政を倒したはずの革命が、最終的に帝政という新たな絶対権力を生み出したのです。

ナポレオンの戴冠式／ジャック＝ルイ・ダヴィッド作
1804年、ノートルダム大聖堂で行われたナポレオン・ボナパルトの戴冠式を描いた絵画。革命により大勢の犠牲を払ったにも関わらず、結局「王政という絶対権力が帝政という別の絶対権力に置き換わっただけ」という矛盾に満ちた結果が生まれたのである。
（出典：Creative Commons Public Domainより）

ナポレオンは法制度や教育制度を整備するなどの功績も残しましたが、言論統制や領土拡大戦争も推し進め、革命の掲げた自由は再び制限されました。

「平等」のはずが、平等じゃなかった

革命は身分制度の廃止や法の下の平等を打ち出しました。しかしその平等は、実際には一部の人々だけにしか行き渡りませんでした。

たとえば女性は政治参加を認められず、参政権も持てませんでした。女性権利を訴えたオランプ・ド・グージュは処刑され、公共の場から女性が排除されていきます。さらに、植民地では奴隷制度が一時的に廃止されたものの、ナポレオン期には復活。つまり、革命の理念は全員に平等ではなかったのです。

この「一部だけの平等」は、革命が生んだ大きな矛盾のひとつであり、後世からの批判も強い部分です。

自由を守るための戦いが、自由を奪う方向に進んだ

革命政府は、外敵や反革命勢力から国を守るために強い統制を敷きました。しかしその統制は次第に行き過ぎ、言論や行動の自由を狭める結果となります。

恐怖政治の時代には、反対意見を持つだけで処刑されることも珍しくなく、多くの市民が怯える日々を過ごしました。「自由」を守るための手段が、かえって自由を奪うという構造的な矛盾が生まれてしまったのです。